AI 作文批改虽然有高效、标准化等优势，但也存在明显的短板，尤其在贴合初中生写作特点和情感表达的场景中，这些劣势更为突出，具体体现在以下几个方面：
1.无法精准共情与解读情感真挚度
初中生作文的核心亮点之一是真实情感的流露，比如一篇写 “和外婆的日常” 的作文，字里行间的细碎温暖、怀念情绪，需要结合生活体验去感知。但 AI 只能通过关键词、句子结构判断 “是否抒情”，无法真正理解文字背后的情感浓度，可能会误判一篇情感朴素但真挚的作文为 “语言平淡”，也难以识别矫揉造作的抒情和发自内心的感悟的区别。
2.难以评判立意的独特性与深度
人工批改时，教师能发现学生作文里个性化的思考和新颖的立意角度，比如写 “挫折”，不写考试失利，而是写 “养的多肉枯萎后重新栽种” 的感悟，这种贴近生活的独特视角，教师会给予肯定。但 AI 的评判标准基于预设的 “优质立意库”，更倾向于认可常规化、大众化的观点，容易忽视学生的个性化思考，甚至会将一些有创意但稍显稚嫩的立意判定为 “偏离主题”。
3.对语言表达的 “灵性” 与风格缺乏判断力
初中生的作文正处于形成个人语言风格的阶段，有的学生语言朴实直白，有的学生擅长用细腻的细节描写，有的学生喜欢用活泼的口语化表达。人工批改能欣赏这种语言的 “灵性” 和独特风格，而 AI 只能按照 “用词准确、修辞丰富” 的标准评判，可能会否定学生个性化的语言表达，比如认为口语化的句子 “不规范”，却忽略了它的生动性；也无法识别文字里的 “留白”“含蓄” 等高级表达手法。
4.难以处理模糊语境与个性化表达
初中生作文里常会出现一些基于个人生活的 “专属表达”，比如提到 “校门口的老槐树”“同桌的小外号”，这些内容在特定语境下有特殊意义，人工能结合学生的生活背景理解，但 AI 会因缺乏语境信息，认为这类表述 “指代不明”；另外，对于一些比喻、拟人等修辞手法的创新运用，比如 “时间像奶奶的针线，缝补着我们的日子”，AI 可能无法判断其优劣，只能机械对照常规修辞范例。
5.缺乏针对性的人文关怀与激励性反馈
人工批改不仅是 “纠错”，更是与学生的沟通—— 比如在作文旁写下 “这个细节写得很真实，老师也想起了自己的童年”“加油，下次可以尝试把心理活动写得更具体”，这种带有温度的反馈能激发学生的写作兴趣。但 AI 的反馈多是模板化的，比如 “建议增加细节描写”“此处存在语病”，缺乏人文关怀，无法根据学生的性格、写作基础给出个性化的鼓励，容易让学生产生 “被机器评判” 的疏离感。
6.可能固化学生的写作思维
AI 的批改标准是基于大量 “优质作文” 总结的规律，长期依赖 AI 批改，学生可能会刻意迎合 AI 的偏好，比如堆砌修辞手法、套用固定的作文结构，逐渐失去独立思考和个性化创作的能力，写出的作文看似 “符合标准”，实则千篇一律，缺乏真情实感。